Manifestantes con un cartel de autobús de la estación République – Voltaire en París, el 17 de octubre, 2026. Foto: JJxFile, Jorge Jaramillo, CC BY 4.0, vía Wikimedia Commons.
Entrevista • Gavin Jacobson • 12 de noviembre, 2026 • Read in English
A lo largo de octubre y extendiéndose hacia las primeras semanas de noviembre, la juventud francesa se ha movilizado una y otra vez ante los ojos del mundo. Asambleas y acalorados debates en los liceos y las universidades, acciones de toma de instalaciones y manifestaciones dispersas se han realizado cotidianamente de manera descentralizada desde hace semanas. El clima de ruptura de la normalidad es intenso.
A raíz de los intensos disturbios del sábado 17 de octubre, ha resonado la consigna que da título a esta nota: “Somos las hijas de las personas argelinas que no pudieron ahogar”. Esta afirmación muestra con claridad el diálogo con la lucha feminista latinoamericana, al reflejar la conocida consigna que hizo eco en la región en muchísimas protestas: “Somos las nietas de todas las brujas que no pudieron quemar”. Al mismo tiempo, recupera y teje la memoria del 17 de octubre de 1961, cuando la policía masacró a manifestantes independentistas argelinxs en París.
Con el fin de aportar algunas claves no muy visibles de este inmenso conjunto de acciones de desobediencia y movilización protagonizadas por la juventud francesa, Ojalá recupera un fragmento de la entrevista a Chowra Makaremi y Michel Feher realizada por Gavin Jacobson para la revista Equator y traducida al castellano por el equipo de La Laboratoria. Puede recuperarse la entrevista completa original aquí y su traducción al castellano aquí —Editores
Gavin Jacobson: ¿Qué ambiente se respira ahora mismo en París?
Chowra Makaremi: Yo hablo desde la EHESS, una universidad ocupada por el estudiantado y cerrada, como la mayoría de las demás en estos momentos. En cierto modo, me recuerda a los testimonios que recopilé durante los levantamientos de Mujer, Vida, Libertad en Irán. La gente decía tener la sensación de llevar una vida cotidiana completamente normal, aunque las pantallas de televisión se llenaran de vibrantes manifestaciones. Vivimos en una doble temporalidad: por un lado, el ritmo de las manifestaciones (unas cuatro en las últimas dos semanas, con su punto álgido el 17 de octubre); por otro, el ritmo de lo cotidiano, saturado por un discurso mediático centrado en las respuestas policiales y el pánico moral ante los disturbios.
Aunque hay nuevas dinámicas en juego en este momento de efervescencia política, también hay ecos de luchas e indignaciones recientes, que resuenan ahora al unísono: ya sea el movimiento estudiantil global de 2024 contra el genocidio en Gaza, los disturbios de 2023 en los barrios obreros por el asesinato policial de Nahel Merzouk o la “rabia ecológica” en los barrios obreros más afectados por las recientes olas de calor.
Por último, están volviendo a la superficie las reivindicaciones no atendidas de los Chalecos Amarillos, sofocadas por la COVID-19 pero nunca resueltas. Aunque la izquierda se erigió como el mayor bloque parlamentario tras las elecciones legislativas de 2024, esto no se ha traducido en ningún momento en representación ni en poder institucional. El estudiantado de secundaria que solo tenía entre ocho y 10 años en el momento álgido de los Chalecos Amarillos corea ahora sus consignas.
Michel Feher: Creo que la situación se encuentra en una tregua temporal. Lo que está en juego en estos momentos es un choque radical de interpretaciones sobre los acontecimientos del 17 de octubre.
Para el Gobierno y los medios de comunicación dominantes, el discurso gira exclusivamente en torno a la “violencia sin sentido”. El [presidente Emmanuel] Macron se hizo eco del ex primer ministro Manuel Valls, quien, tras los atentados terroristas de 2015, afirmó que “intentar comprender ya es justificar, y esto es injustificable”. Con ello se da a entender que, aunque los manifestantes puedan tener, teóricamente, motivos de queja legítimos, no podemos debatirlos porque la violencia eclipsa todo lo demás. La única respuesta aceptable es la fuerza policial, los toques de queda y la amenaza de un estado de emergencia, aunque solo sea para calmar las inquietudes de los guardianes del mercado de bonos.
Marine Le Pen ha sido más sutil. Distingue entre “jóvenes violentos de barrios racializados” y “buenos estudiantes” con reivindicaciones legítimas, al tiempo que ofrece un programa que criminaliza a los primeros pero no aborda las preocupaciones de los segundos. Su discurso achaca la situación a la incompetencia del gobierno y exige medidas represivas aún más duras, en particular contra los jóvenes racializados a quienes culpa de los disturbios.
La izquierda, por su parte, se encuentra en una encrucijada. Por un lado, el movimiento del estudiantado de secundaria y universidad y los Chalecos Amarillos parece apuntar hacia la tan ansiada “convergencia de luchas”. Y, lo que es quizás más importante, la genialidad de este movimiento actual estriba en su alegría y en su reivindicación fundamental: queremos estudiar para construir una vida deseable.
Esto contrasta con la visión del partido [de ultraderecha] Agrupación Nacional (acortar la educación para encauzar rápidamente a la juventud hacia empleos poco cualificados antes de que la inteligencia artificial los sustituya) o con su proyecto de Europa de convertir el continente en una residencia fortificada para personas ancianas. Cuando la juventud exige una vida deseable, brinda a la izquierda una oportunidad: hacer campaña para hacer posible esa vida y movilizar a las familias contra el sombrío futuro que propone Agrupación Nacional.
El dilema táctico para la izquierda tras el [17 de octubre] se resume en pocas palabras: o bien califica a los manifestantes de pacíficos y culpa a una minoría violenta, haciéndole el juego a Le Pen al dividir a los “buenos” manifestantes (es decir, los blancos) de los alborotadores “bárbaros”, o bien justifica la violencia como una rabia comprensible, despojando al movimiento de su fuerza fundamental (la alegría y la exigencia de una vida deseable) y reduciéndolo a un mero enfado contra las condiciones actuales.
GJ: A la progresía anglófona le gusta afirmar que estos disturbios desacreditan a la izquierda francesa y dan fuerza a Le Pen. ¿Os parece correcta esta interpretación?
CM: Existe una tendencia a considerar los levantamientos de cualquier tipo como meros regalos para la extrema derecha. Esto atribuye a las personas que se manifiestan la responsabilidad de la instrumentalización que otros hacen de su rabia. Es una trampa muy conveniente: culpar a quienes se rebelan por la forma en que las élites políticas manipulan su indignación y su deseo de cambio.
Este movimiento va mucho más allá de la rabia: es una experiencia de ciudadanía activa y subjetivación política. Su energía la impulsa la juventud. El estudiantado de secundaria y de universidad se está coordinando más allá de la división que supone el bachillerato: dado que los institutos están ahora mismo de vacaciones, quienes estudian en la universidad mantienen el impulso hasta que regrese el estudiantado de secundaria.
A través de esta lucha compartida, quienes estudian en instituto y quienes estudian en la universidad se reconocen a sí mismos como parte de un mismo continuo. Uno de los principales motores de esta unidad es Parcoursup, la plataforma que utiliza opacos algoritmos para asignar las plazas de universidad a los solicitantes de secundaria. El sistema decide sobre las elecciones y la vida cotidiana del estudiantado, sustituyendo las cualificaciones significativas por una conformidad algorítmica basada en notas, asignaturas y actividades extracurriculares. Esto está generando una ansiedad generacional y llega en medio de una grave crisis de salud mental juvenil en Francia, con unidades de psiquiatría infantojuvenil desbordadas desde la llegada de la COVID-19.
El estudiantado se enfrenta a la represión policial y al deterioro de las infraestructuras educativas y rechaza las formas de control algorítmico. La cobertura mediática distorsiona en gran medida esta realidad: el 75 por ciento se centra en la violencia, ignorando sus elocuentes reivindicaciones sobre los recortes en la financiación pública, el estado de derecho, la supervivencia ecológica, el antirracismo y Palestina. En Internet, los miles de microenfrentamientos en redes sociales reflejan lo que está en realidad en juego políticamente, borrado por los medios de comunicación corporativos.
Una consigna llamativa del 17 de octubre adaptó la famosa frase feminista “Somos las nietas de las brujas que no pudisteis quemar”, convirtiéndola en: “Somos las hijas de las personas argelinas que no ahogasteis en el Sena en 1961”. El antifascismo también es fundamental aquí: Siamo tutti antifascisti se ha convertido en la banda sonora que define estas protestas.
Cuando el estudiantado se movilizó por necesidades básicas, el gobierno respondió con un “adultismo” condescendiente, instándoles a volver a clase. La dinámica recuerda movimientos de base como Cancer Colère (que conecta la reducción de la financiación hospitalaria, la violencia oncológica y las toxinas medioambientales), demostrando que la resistencia desde abajo está construyendo una alternativa democrática coherente frente a la fascistización.
GJ: ¿Hasta qué punto tachar a las poblaciones de los barrios populares de “incivilizadas” permite al Estado aplicar métodos de control que estaban originalmente reservados para los territorios coloniales o las fronteras exteriores?
CM: La respuesta policial a las manifestaciones legales ha sido violenta, con el uso de armamento de tipo militar. Al desplegar este nivel de fuerza contra casi un millón de manifestantes con actitud pacífica, el estado vacía las calles de manifestantes habituales, que se ven obligados a huir para ponerse a salvo, dejando atrás únicamente a quienes participan de disturbios con enfrentamientos violentos. El coste humano es inmediato: manifestantes que pierden extremidades, se quedan ciegos o sufren palizas.
Debemos considerar la respuesta securitaria no solo como una reacción, sino como un protagonista central que da forma a toda la situación. La gestión de las protestas por parte del estado determina activamente el marco de los acontecimientos.
Esto representa una respuesta extraordinariamente radicalizada y represiva, que extiende a la sociedad en su conjunto formas de actuación policial desarrolladas contra poblaciones subalternizadas, coloniales y postcoloniales, en particular si tenemos en cuenta que el movimiento actual abarca un amplio espectro demográfico, que incluye a estudiantado de secundaria y universidad, sindicalistas, docentes, padres y madres y Chalecos Amarillos.
Aunque la justicia francesa afirma no hacer distinciones raciales, su aplicación está profundamente racializada: tu perfil demográfico dictamina si una infracción leve, como la posesión de cannabis, te lleva a un juicio rápido y, a partir de ahí, la probabilidad de recibir una pena de prisión.
Esta estrategia (un legado de veinte años de desmantelamiento del estado del bienestar en favor de un estado securitario) produce un perfil demográfico de los “alborotadores” diseñado a medida para encajar en el discurso político de Agrupación Nacional.
Por último, este aparato securitario se apoya en gran medida en herramientas y estrategias coloniales: toques de queda, detenciones en masa y equipamiento de control de multitudes de tipo militar que incluye cañones de agua y granadas de gas lacrimógeno, el mismo tipo de tecnologías desplegadas en territorios ocupados como Cisjordania.